Si no fuera por Gall Anonim, Wincenty Kadłubek y los autores del primer año judicial, no sabríamos casi nada con seguridad sobre los orígenes de Polonia. Es bueno que tengamos al menos eso. ¿Pero realmente lo tenemos?
La mayor parte de la información sobre el nacimiento del estado Piast no puede confirmarse de ninguna manera. Sólo Gall Anonymous nombró a los primeros cuatro miembros de la familia. Sólo el analista más antiguo registró las fechas clave:la llegada de Dobrawa a Polonia, el bautismo de Mieszko y el nacimiento de Bolesław el Valiente.
Tomamos esta información por fe, y el contenido de las crónicas es tratado por los historiadores con una unción casi religiosa. Los medievalistas dedican todo su trabajo científico a frases y palabras individuales de Gall. Era como si descubrir exactamente lo que tal o cual historiador quería decir fuera suficiente para saber la verdad sobre los acontecimientos ocurridos hace mil años. No es así en absoluto.
Errores, errores por todas partes
Los orígenes de Polonia también se tratan en textos alemanes:las crónicas del monje Widukind y del obispo Thietmar. Ambos libros se consideran fuentes extremadamente fiables, y sus autores:personas veraces y escrupulosas. Sin embargo, leerlos atentamente debería ser una ducha fría para los científicos polacos. Porque lo cierto es que tanto Widukind como Thietmar cometieron errores. Cientos de errores comprometedores.
Aunque la crónica de Thietmar se considera una excelente fuente de conocimiento sobre los inicios de Polonia, en realidad está llena de errores (foto Harald Rossa; lic. CC BY-SA 3.0).
Widukind dedicó su Dzieje saskie hija del emperador Otón I el Grande, Matilda. No sólo la conocía a ella, sino también al propio gobernante. Vivió y trabajó en su época y tuvo excelentes contactos en su corte. Su tarea era escribir el destino de la familia de Otto y de sus antepasados. Aun así, cometió errores incluso en cuestiones elementales.
Confundió el nombre del primer suegro del emperador (de Eduardo convirtió a Edmundo) y el del primer marido de su segunda esposa (cambió el nombre de Lotaria a Luis). El obispo Thietmar, que se formó cuarenta años después, tampoco prestó atención. También escribió la historia de Sajonia, enfatizando los logros de la dinastía gobernante. Y se equivocó en todo momento.
Al contarle sobre la rebelión instigada por el hermano mayor de Otto, Thankmar, confundió a su madre. Dijo que era Ludgarda, no Hateburga. En otras partes de la crónica se desacreditó aún más. Para variar, afirmó que Thankmar no era el hermano de Otto, sino... ¡su hijo biológico! Hubo muchos más percances gordos. El cronista pospuso dos meses la fecha de la muerte del rey Conrado I. Fecha de la coronación imperial de Otón el Grande:aproximadamente un año entero en un lugar y tres años en otro.
También en el caso de Enrique II, ¡el gobernante en cuya corte sirvió! - Sacudió algo visiblemente. Al indicar la edad del rey, se confundió con cinco años completos. Hizo de un hombre de cuarenta años un hombre de treinta y cinco años. También confundió, durante todo un año, la fecha de la muerte de uno de sus colegas, Bernardo, obispo de Verden. Este error parece menos significativo, pero hay que añadir que Bernard murió mientras Thietmar trabajaba en su crónica. No se puede explicar que el historiador haya olvidado algo. El error se debió a un puro descuido y no a una distancia en el tiempo.
No fue mejor con nosotros
Prácticamente cada uno de estos errores -y podrían enumerarse casi infinitamente- se refieren a cuestiones sobre las cuales Thietmar y Widukind deberían tener la mejor información. Respecto a la historia polaca, en casos similares los científicos consideran que Gall Anonymous o los anales judiciales debían haber dicho la verdad. Después de todo, estaban cerca de los acontecimientos, conocían a los héroes y estaban controlados por el séquito del gobernante. En una palabra:si no fueron sinceros, ¿quién?
Los ejemplos de Thietmar y Widukind hacen que juicios similares sean moderados, especialmente porque es fácil enumerar docenas de errores y omisiones confirmados por parte de los historiadores polacos. Gall Anonymous pudo confundir las afinidades y la edad de personas que vivieron sólo unas pocas docenas de años antes. No invitó a Otón III al congreso de Gniezno, sino a su padre, Otón II.
Al escribir sobre el Congreso de Gniezno, Gall Anonim confundió al emperador Otón III con su padre, que había muerto hacía varios años (fuente:dominio público).
Llamó a la Reina de las Riquezas hermana del Emperador, cuando ella era sólo su sobrina. Describió a Kazimierz el Restaurador como un niño incapaz, aunque tenía dieciocho años en el momento de la muerte de su padre. ¡Y éste era el abuelo del protagonista de la crónica y su mecenas! En una palabra, error sobre error. Si algo sabemos con certeza es que debemos abordar la historia de la Alta Edad Media con una humildad obsesiva. Fechas, nombres, eventos... De hecho, no se pueden garantizar hechos en esta época.
Bibliografía:
El artículo se basó en los materiales recopilados por el autor durante el trabajo del libro "Damy z skazą. Las mujeres que coronaron Polonia " .
